Type 5?

[Ouadjet]

Bonjour,

 

Je vais devoir travailler avec une personne sur un projet assez long et j'aimerais utiliser l'ennéagramme pour éviter les impairs. Il s'agit de quelqu'un avec lequel je n'ai pas de lien hiérarchique, nous ne sommes d'ailleurs pas dans le même service, mais j'ai pris le temps de l'observer lors de précédents travaux en commun.

J'avais, au début, l'impression d'avoir un 7 (extravertie, qui plaisante souvent) en face de moi ; ensuite certains comportements m'ont fait pensé au 8 (pour la colère), mais finalement je me dis : pourquoi pas un autre type ? Aujourd'hui l'hypothèse d'un 5 a fait sa route dans mon esprit et j'aimerais la valider.

 

Dans la communication de l'information :

Il m'a fallu lui expliquer qu'un tableau Excel mal présenté n'encourageait pas à la lecture. Sa première réponse est du type : "Si mon interlocuteur a besoin de l'information, il fera l'effort de la lire." Capable de réaliser des analyses très poussées, elle nous détaille souvent le pourquoi du comment, alors qu'on préfèrerait en avoir une synthèse…

 

Dans le traitement des informations :

Quand il faut mener plusieurs projets de front, elle se sent assez mal à l'aise. Une phrase telle que "tout est urgent" la place au mieux dans l'embarras. Pourtant, elle apprécie de travailler sur des projets variés et ardus, mais un projet à la fois.

 

Sous stress :

Lorsqu'une réunion commence en retard et qu'elle n'est pas prévenue ou que le retard n'est pas expliqué par des faits rationnels, on a droit à une violente explosion de colère.

Idem, lorsqu'un projet change complètement de direction. Il faut alors passer outre cette colère et lui laisser le temps de tout ranger dans sa tête (ça peut prendre quelques heures, parfois quelques jours, mais rarement plus). Après, elle revient avec un nouveau modèle qui inclut les éléments de changement de façon très subtile. On a l'impression qu'elle a prévu 120% des cas et repoussé les murs ; comme je lui en ait fait un jour la remarque, elle m'a répondu : "C'est une illusion ; je ne peux prévoir que 80% des possibilités. Les 20% restent très gaspilleurs en temps, quoi qu'on fasse. Il va falloir mettre la main à la pâte !"

Sans aller jusqu'à se mettre en colère, quand il y a un surcroît de travail ou un dossier difficile à traiter, elle a tendance à s'isoler physiquement (dans une salle de réunion par exemple) pour ne revenir qu'une fois le sujet traité (ou bien débroussaillé).

C'est quelqu'un de très centré sur son objectif (ou l'objectif) qui peut devenir dure par moment par souci d'atteindre cet objectif et tient alors peu compte des facteurs humains.

Contrairement à moi, elle n'oublie pas les moments pénibles (je ne suis pas certaine que le sentiment de revanche persiste ; le souvenir persiste, prêt à être utilisé pour ne pas se retrouver dans la même situation que précédemment).

 

A votre avis, cette personne est-elle bien de type 5 ? Ou relève-t-elle d'un autre type ?

 

Cordialement,

ouadjet

[Fabien Chabreuil]

Bonjour,

 

Que tout ceci est comportemental… Pour déterminer le type d'une autre personne, il faut, comme quand il s'agit du sien, se concentrer sur la hiérarchie des centres et sur les orientations, passions et fixations des ennéatypes.

 

Tu décris une personne dont visiblement le mental fonctionne bien et qui est plutôt mono-projet. OK, pourquoi pas un 5 ? Ou pourquoi pas un 1 mu ? Ou autre chose.

 

Une personne centrée sur ses objectifs, dure par souci de les atteindre, demandant de mettre "la main à la pâte" , se souvenant des moments pénibles. Oui, pourquoi pas un 1 mu ? Ou un 3 mu ? Ou autre chose.

 

Bref, il me semble impossible de trancher avec ces informations.

 

Très cordialement,

Fabien

[Claude]

Bonjour Ouadjet,

 

J'ai beaucoup travaillé avec des 5 et des 1, et ton analyse me fait plus penser à un type 1 qu'à un type 5, hormis le tableau Excel mal présenté (très étrange pour un 1, reste encore à définir en quoi tu considères que ce tableau est mal présenté. Contient-il des erreurs ou pèche-t-il par trop de détails ou par une présentation un peu austère ?).

 

La colère, le souci du détail,

capable de réaliser des analyses très poussées, elle nous détaille souvent le pourquoi du comment, alors qu'on préfèrerait en avoir une synthèse…

une certaine forme de ressentiment, la difficulté à admettre une critique et un changement de programme dans un premier temps, me semblent coller avec le 1. Et en positif, la capacité de travail, d'organisation et de qualité relationnelle.

 

Par rapport au 3, suggéré par Fabien, je doute un peu car les 3 ne me semblent pas souffrir du multitâche, au contraire. Quant au 5, je ne les vois pas aussi colériques et aussi présents.

 

Finalement, je ne suis pas convaincue par la hiérarchie des centres proposée par Fabien. La difficulté que tu cites pour présenter une synthèse me semble indiquer une répression du centre mental, comme la remarque sur son côté extraverti et plaisantin fait penser à une intégration en 7.

 

Voilà juste quelques impressions.

 

Amicalement,

Claude (6)

[Ouadjet]

Bonsoir messieurs !

 

Que tout ceci est comportemental…

Oui, Fabien, je suis d'accord avec toi ! Mais, justement, j'ai bien du mal à cerner ses motivations. Alors j'ai préféré décrire ce que je voyais plutôt que d'imposer à cette personne des inclinaisons qui ne sont pas les siennes et vont enduire d'erreurs ! Je me suis déjà plantée un fois à son sujet… Cela pousse à une certaine forme de prudence.

 

Bon, récapitulons : restent en lice le 3 mu, le 1 mu et le 5 mu comme types les plus probables.

 

Par rapport au 3, suggéré par Fabien, je doute un peu car les 3 ne me semblent pas souffrir du multi-tâche, au contraire.

Elle ne me semble pas 3 non plus, mais pour d'autres raisons : un 3 a un gros souci d'image et veut réussir à tout prix. Or, ce souci d'image me semble absent de la personne en question à bien des niveaux :

- Son apparence est plutôt sobre, voire plus que sobre (elle vient souvent en jeans, son bureau ne comporte aucun signe extérieur de réussite sociale, elle ne se maquille pas, elle ne milite pas pour avoir le portable dernier cri, et tous ces outils qui sont culturellement attribués aux cadres dans l'entreprise).

- Elle n'est quasiment jamais venue à nos fêtes de fin d'année, ni aux soirées "plus selects" dites de l'encadrement.

Autre point,quand elle ne sait pas, elle dit : "je ne sais pas." Quand elle s'est trompée (sur le contenu d'une information, le résultat d'un programme), elle le reconnaît (en règle générale, son regard devient alors lointain, et elle se focalise sur la recherche de la cause de l'erreur).

 

Tout cela ne me semble pas très 3, ou du moins ne correspond pas à l'expérience que j'ai des 3. J'ajouterai que dans mon entreprise, il est de bon ton d'être multitâche, et même ceux qui ne le sont pas s'efforcent de l'être (ou de le paraître). Donc, je pense que si elle était un 3, elle ferait au moins semblant d'adopter cette attitude politiquement correcte !

 

En revanche, le 1 mu me semble une piste intéressante à creuser…

 

Merci de votre aide.

[Fabien Chabreuil]

Bonjour,

 

Claude, merci de me lire réellement avant de répondre :

1) Je n'ai pas "suggéré" le type 3, je l'ai listé comme un exemple et j'ai par deux fois écrit "Ou autre chose", deux fois me semblant suffisant pour signaler que je ne suggérais aucune hypothèse en particulier sur la base des informations fournies. Il me semble même avoir conclu mon message sur ce sujet.

2) Je n'ai pas "proposé" de hiérarchie des centres.

(Parenthèse personnelle, Claude : j'ai remarqué plusieurs fois sur ce forum que tu éprouves le besoin de dire "xxx par Fabien" quand tu n'es pas d'accord avec moi, et de ne pas le dire quand tu es d'accord. Comme ici par exemple pour le 3 et le 1 respectivement. Y aurait-il là des accès contrephobiques à observer et peut-être à maîtriser ? Si tu as envie de répondre à cela, merci de ne pas le faire ici, mais dans une conversation en zone 6.)

 

Ouadjet, je ne suis donc pas d'accord quand tu écris "Restent en lice le 3 mu, le 1 mu et le 5 mu comme types les plus probables." Ben non, sur la base de comportements, surtout dans un milieu comme l'entreprise ou beaucoup de gens corrigent l'expression de leur personnalité, le choix reste beaucoup plus ouvert.

 

Tout cet attachement aux comportements pollue votre connaissance de l'Ennéagramme :

- "Les 3 ne me semblent pas souffrir du multitâche." Comportement, donc inexact ! C'est vrai de la plupart des 3, mais pas de tous, surtout chez les variantes mu qui ressemblent souvent étrangement à des 5, et que la préférence du mental sur l'instinctif pousse parfois au monotâche.

- "La difficulté que tu cites pour présenter une synthèse me semble indiquer une répression du centre mental." Comportement, donc inexact ! Tu confonds préférence pour le mental et capacité intellectuelle. Certaines personnes préfèrent le mental et sont incapables de faire une analyse correcte ou une synthèse présentable. Cela n'a rien à voir.

- "Son côté extraverti et plaisantin fait penser à une intégration en 7." Comportement, donc inexact ! Il y a des extravertis chez tous les types (oui, même chez les 5), et il y peut y avoir de l'humour chez tous les types. Ni l'extraversion, ni le côté plaisantin ne sont une caractéristique déterminante du type 7.

- "Son apparence est plutôt sobre, voir plus que sobre." Comportement, donc non déterminant ! Je connais quelques 3, même alpha, qui sont comme cela.

- "Elle n'est quasiment jamais venue à nos fêtes de fin d'année, ni aux soirées "plus sélects" dites de l'encadrement." Comportement, donc déterminant ! Je connais des 3 très introvertis qui ne le feraient pas non plus.

- "Quand elle s'est trompée, elle le reconnaît." Mais quelle image as-tu des 3 ? L'honnêteté intellectuelle peut aussi exister aussi chez les 3. Le mensonge du 3 est un mensonge à soi-même, pas forcément aux autres.

- "Tableau Excel mal présenté (très étrange pour un 1)." No comment…

 

Désolé de me répéter une fois de plus : hiérarchie des centres, passion, fixation et mécanisme de défense sont les seules pistes possibles pour déterminer un type. Et peut-être un joli stage de Bases et quelques-uns des suivants…

 

Très cordialement,

Fabien

 

P.-S. : "Bonsoir messieurs !" Ouadjet, Claude est une dame.

[Harper]

Bonjour à tous (et toutes),

 

Petite intervention de ma part pour dire que beaucoup de ces comportements sont aussi les miens, et que le 6 n'est pas totalement exclu non plus.

 

- Ne pas aimer traiter trop de projets à la fois. En ce qui me concerne : peur de ne pas pouvoir gérer toute cette charge, d'oublier une chose importante… Par contre j'aime assez (si je ne suis pas stressée) traiter de front plusieurs aspects d'un même projet.

- Détailler le pourquoi du comment. Si ce que j'écris n'a pas une justification logique, on pourrait ne pas me faire confiance.

- Défaut de synthèse. C'est un peu moins vrai pour moi, mais je crois que c'est plus un acquis dû à l'expérience qu'une propension naturelle chez moi.

- Une phrase comme "tout est urgent" va me plonger dans plus que l'embarras… La panique n'est pas loin…

- La colère sous stress. Cela m'arrive fréquemment, si je considère que je (ou que "nous") n'ai pas (n'avons pas) été traitée (traités) loyalement, si j'ai l'impression d'avoir été prise comme pigeon de service (et encore plus si en prime j'ai l'impression qu'on me prend pour une idiote).

- Le changement de projet. Hé, vous rendez-vous compte ? Toute cette belle structure que je serais arrivée à construire pour me rassurer autour de ce projet, à mettre à la poubelle et à remplacer immédiatement par autre chose ? Il y a de quoi réprimer le mental…

- L'histoire des pourcentages de possibilités est un discours qu'il m'arrive de tenir.

- S'isoler physiquement pour travailler. Et alors ? Moi aussi, j'ai besoin de m'isoler pour me concentrer, et je travaille mieux dans le calme et la solitude.

- "C'est quelqu'un de très centré sur son objectif (ou l'objectif) qui peut devenir dure par moment par souci d'atteindre cet objectif et tient alors peu compte des facteurs humains." Ceci est très peu valable pour moi. Pour que j'oublie les facteurs humains, il faut un gros stress.

- "Contrairement à moi, elle n'oublie pas les moments pénibles (je ne suis pas certaine que le sentiment de revanche persiste ; le souvenir persiste, prêt à être utilisé pour ne pas se retrouver dans la même situation que précédemment)." Garder en tête ce qui est allé de travers pour ne plus se retrouver dans des conditions aussi pénibles est un des composants de base de ma propre personnalité.

- Ne pas venir aux "événements collectifs" n'exclut pas non plus le 6. Ma fréquentation du gala de mon école et du repas de Noël a lieu à peu près tous les 5 ans. Plusieurs raisons peuvent entrer en ligne de compte. Voilà celles qui me concernent : je n'aime pas la foule et le bruit, ni les manifestations "de prestige" (d'ailleurs, "et si ma tenue vestimentaire n'était pas appropriée ?"), je n'aime pas que le boulot empiète sur des moments que je considère comme "hors-boulot" et que je préfère consacrer à ma famille, mes amis, la lecture, un jeu sur ordinateur…

- Dire "je ne sais pas" quand je ne sais pas est un comportement habituel chez moi. J'ai constaté par expérience que c'était le plus approprié à moyen ou long terme.

 

Très cordialement,

Bénédicte

 

PS : j'ai quelques doutes sur l'extraversion. Ouadjet, peux-tu nous dire comment tu définis l'extraversion, et en quoi ta collègue te parait extravertie ?