Scroll To Top

Courrier des lecteurs
Septembre 2000 – Extraits
Judith Searle et Fabien & Patricia Chabreuil (Traduction par Fabien Chabreuil)

Et bien, vous avez recommencé : encore un superbe numéro. J'ai trouvé votre "Conversation avec Fabien et Patricia Chabreuil" particulièrement stimulante et j'ai été tellement intéressée par leurs idées à propos du centre préféré et des variantes alpha/mu que je suis allée lire leur article "Vers un modèle unifié de l'Ennéagramme" paru dans votre numéro de novembre 1998. Leur concept de variante alpha/mu a été pour moi une aide immense pour donner sens à l'idée de hiérarchie des centres. J'avais auparavant rencontré ce concept dans le travail de Hurley/Donson et aussi durant la troisième partie de la formation de Riso/Hudson. Ces deux précédentes rencontres m'avaient laissée plutôt sceptique, parce que le point de vue de Hurley/Donson et de Riso/Hudson sur mon type (le 1) était incompatible avec ce que je savais de mes propres tendances. Il est très clair que mon centre préféré est celui que la plupart des auteurs appellent le centre instinctif ; le problème principal était le placement des centres secondaires et tertiaires. Je sais que mon centre secondaire est le mental et non pas l'émotionnel, or ni Hurley/Donson, ni Riso/Hudson n'offraient cette possibilité. Dans la version des Chabreuil, je peux voir que leur variante mu me décrit précisément, et je reconnais aussi dans leur variante alpha des 1 que je connais. Je sens que leur travail est un progrès réel dans la connaissance de la théorie de l'Ennéagramme, et je vous félicite de l'avoir présenté à vos lecteurs.

Il y a une question que j'aimerais soulever à propos des variantes alpha/mu. Les Chabreuil ne discutent pas des ailes dans la présentation de leur programme de stages. Je suis consciente qu'il s'agit d'un aspect de la théorie de l'Ennéagramme qui ne fait pas l'unanimité chez les enseignants. Helen Palmer ne mentionne pas les ailes dans ses écrits et je sais que Patrick O'Leary est opposé à la théorie des ailes. Tous les ouvrages de Don Riso et Russ Hudson contiennent une présentation des ailes et il en est de même du Enneagram Movie & Video Guide de Tom Condon. Il me semble qu'au fond la théorie des variantes alpha/mu des Chabreuil décrit pour chaque type les mêmes caractéristiques. Je serais très intéressée d'entendre leurs commentaires à propos de cette observation.

La question des ailes est complexe et ne peut, de toute évidence, être réglée ici. Comme je commence à avoir une certaine compréhension des sous-types (que Riso/Hudson appellent les variantes instinctives), j'ai constaté que les mêmes caractéristiques décrites à propos des ailes pouvaient être liées aux sous-types instinctifs de chacun des neuf types. Cela me fait penser que comme il y a beaucoup de recouvrement entre les concepts permettant de décrire chaque type, la plupart des étudiants de l'Ennéagramme sont généralement d'accord avec l'ensemble des caractéristiques associées à chaque type. Je serais très intéressée par une discussion sur ce sujet.

Judith Searle


Chère Judith,

Avant tout, nous voulons vous remercier pour vos commentaires pénétrants et si aimables. C'est toujours un plaisir d'avoir un témoignage de plus de l'existence des variantes alpha/mu et nous vous sommes reconnaissants d'avoir pris le temps d'écrire à EM pour témoigner de votre expérience de 1 mu, du fait que vous connaissez plusieurs 1 alpha et que vous faites une différence nette entre ces deux variantes.

Nous sommes entièrement d'accord avec vous quand vous déclarez qu'il y a "beaucoup de recouvrement entre les concepts de l'Ennéagramme". Nous pensons qu'il est absolument nécessaire de les clarifier et d'arriver à des définitions plus précises et non ambiguës si nous voulons à la fois mieux comprendre notre propre discipline et obtenir qu'elle soit mieux acceptée.

En effet, les ailes sont un des concepts dont la définition nous a toujours semblé faible. Quelles caractéristiques du ou des types adjacents sont manifestées ? La compulsion ? La fixation ? La passion ? Pour quelle(s) raison(s) structurelle(s) ces caractéristiques sont-elles manifestées ? Dans quelles circonstances ? À notre connaissance, personne n'a jamais réellement répondu à ces questions. C'est une banalité de dire que l'Ennéagramme est une typologie des motivations, mais quand les ailes sont abordées, on entend plus parler de comportements que de motivations.

La confusion que vous décrivez n'est donc pas surprenante : certains auteurs ignorent le concept, d'autres le rejettent explicitement, d'autres encore décrivent quelques comportements dans une partie de leur travail et n'y reviennent plus qu'exceptionnellement. Nous sommes encore en train de réfléchir aux ailes, d'observer et de faire des recherches, mais voilà notre état actuel de compréhension du sujet. Nous pensons que ce qui est appelé traditionnellement une aile est probablement le mélange de deux éléments.

Le premier, comme vous le dites dans votre lettre, est identique aux variantes alpha/mu. Par exemple, un 7 alpha dont la hiérarchie des centres est mental-instinctif-émotionnel sera plus vraisemblablement perçu comme ayant une aile 8, là où un 7 mu dont la hiérarchie des centres est mental-émotionnel-instinctif sera plutôt considéré comme ayant une aile 6. Ce n'est qu'une apparence. Très souvent, quand nous apprenons à nos étudiants à pratiquer l'Observation de Soi et à analyser leurs attitudes, ils nous disent : "Tel comportement est la manifestation de mon aile." Mais, quand ils deviennent plus précis et expérimentés, ils découvrent que les comportements peuvent presque toujours être compris à l'aide des neuf concepts fondamentaux permettant de décrire un type : le centre préféré et son sens d'utilisation (intérieur et/ou extérieur), la variante alpha/mu, la compulsion, le couple passion/vertu, le couple fixation/idée supérieure, le mécanisme de défense principal. Par exemple, quand un 1 aide quelqu'un, est-ce l'effet d'une aile 2 ou est-ce simplement la bonne chose à faire ?

Il nous semble qu'un deuxième élément doit être pris en compte pour lequel nous devons revenir aux magnifiques travaux d'Ichazo. Selon lui, la passion et la fixation de chaque type peuvent être comprises comme étant une synthèse de celles des deux types adjacents. L'un d'entre nous (Fabien) est un 7 et en pratiquant l'Observation de Soi, il peut très bien sentir en lui les passions d'excès et de peur ; la "meilleure" façon de gérer les deux est d'être excessif seulement dans des situations de sécurité et de plaisir. Et voilà la passion de gloutonnerie/intempérance.

Ichazo utilise ce qu'il appelle les Lois de la Trialectique et affirme que cette synthèse est une résolution, une réconciliation entre un type actif (celui qui suit le type de base sur le cercle parcouru dans le sens des aiguilles d'une montre) et un type réceptif (celui qui précède). Dans son livre [The 9 Ways of Working], Michael Goldberg décrit ce phénomène en utilisant la terminologie jungienne, mieux connue. Il dit que le type actif représente des aspects de nous-même que nous acceptons facilement et que l'autre est notre ombre. Par exemple, un 1 s'identifierait aisément avec le type 2 et nierait en lui les caractéristiques du 9. (Nous espérons qu'Ichazo et Goldberg nous pardonneront cette simplification de leurs subtiles théories.) Vues ainsi, les ailes seraient toujours structurellement présentes à l'intérieur du type.

Cette piste nous semble extrêmement prometteuse, même si elle soulève plusieurs questions. La plus importante d'entre elles est liée au sens de rotation : quand nous interrogeons et observons nos étudiants, il nous semble que certain d'entre eux ont comme type réceptif/ombre celui qui précède leur type de base sur le cercle de l'Ennéagramme, alors que pour d'autres il s'agirait du type qui suit. Si les deux combinaisons sont possibles, qu'est-ce qui détermine celle qui est utilisée ? Y a-t-il une corrélation avec les variantes alpha/mu ? Etc. Nous travaillons sur tous ces points et une fois qu'ils seront résolus, nous espérons revenir avec un article pour EM. En attendant, nous espérons avoir vos commentaires et ceux des lecteurs d'EM.

Très cordialement,

Fabien & Patricia Chabreuil