Institut Français de

l’ennéagramme

À quoi sert tout le reste...

Jump to content

Considérations hérétiques


Recommended Posts

:happy: Professeur Enneagrammus : "L'ennéagramme, c'est 9 types répartis sur un bien beau dessin dont on trouve la trace dans un lointain passé."

:sour: Candide : "Ça, c'est un fait indiscutable."

:happy: Professeur Enneagrammus : "Les neufs descriptions correspondent admirablement à neuf types humains, avec une justesse extraordinaire."

:sour: Candide : "Ça, je peux en témoigner."

:happy: Professeur Enneagrammus : "Le travail d'intégration passe par une meilleure utilisation de son centre réprimé."

:sour: Candide : "Ça semble logique."

:happy: Professeur Enneagrammus : "Si on suit les flèches, un 4 réprimant le mental s'intégrera en 2."

:sour: Candide : "Stop ! Là, c'est ce que dit le modèle, la carte du monde qu'est l'ennéagramme. Mais dans la réalité ? Ne trouve-t-on jamais de 4 qui s'intègre en 7 ? Ce serait plus logique… L'interprétation d'un 4 s'intégrant en 2 n'est-elle pas biaisée parce qu'on veut démontrer le bien-fondé de la flèche et les éléments considérés ne peuvent-ils pas être assemblés dans une interprétation différente privilégiant le 7 ? En bref, au-delà du modèle théorique qu'on admet pour les flèches, quel est le niveau de vérification scientifique du modèle. Y-a-t-il eu des protocoles d'expérimentation avec résultats statistiques ?"

:happy: Professeur Enneagrammus : "Voilà des propos aptes à provoquer une saine polémique, mon cher ami. Et pour vous prouver le bien fondé du modèle, je m'en vais donner la parole à mes amis de la communauté de l'ennéagramme ici représentée. Ainsi, disposerez vous de plusieurs voix pour consolider votre opinion."

Amis ennéagrammisants, à vos plumes pour réagir ! :rofl:

QuetzalCoatl, 5 aile 4

"Il n'y a rien de plus beau qu'une clef, tant qu'on ne sait pas ce qu'elle ouvre." (Maurice Maeterlinck)

Link to comment
Share on other sites

Fabien Chabreuil

Bonjour Candide-QuetzalCoatl, :happy:

 

Le titre que tu as donné à cette conversation est certainement humoristique, mais précisons pour ceux qui seraient tentés de le prendre au premier degré que rien ici n'est hérétique. Comme tu le soulignes, l'Ennéagramme est un modèle, et non pas une vérité absolue, éternelle et incontestable. C'est important de s'en souvenir, et cela a été dit de nombreuses fois sur ce panneau, par exemple ici.

 

Il n'y a pas eu de "protocoles d'expérimentation avec résultats statistiques" concernant l'Ennéagramme. Tu peux par exemple consulter cette conversation.

Crois-moi, je fais partie de ceux qui regrettent amèrement cette situation, et qu'elle inquiète le modèle étant menacé par des gens s'autorisant à affirmer des théories sans avoir pris le soin de faire une quantité minimale de vérifications.

Je cherche donc très sérieusement un sponsor désireux de financer cinq à dix ans de recherches sur l'Ennéagramme. :help: Envoyez les propositions à l'aide du bouton "email" en fin de message. D'avance, merci.

 

De toute façon, vérifier l'intégration externe (dans un autre type que le sien) serait extrêmement difficile. Comment réunir un échantillon significatif ?

 

Que l'Ennéagramme n'est pas fait l'objet de ces tests scientifiques doit inciter à la prudence, et non pas au rejet.

D'abord parce qu'il est malgré tout fondé sur des années d'observation par des centaines de gens.

Ensuite parce que sa validité absolue n'est pas la chose la plus importante. Dans une autre conversation, j'avais écrit :

Un jour, un autre 9 me parlait aussi de "valider la cohérence" de l'Ennéagramme et de vérifier qu'il décrivait bien la personnalité humaine en général. Je me rappelle lui avoir répondu : "Au fond, qu'importe ? Ce qui compte, c'est qu'il décrive exactement tes automatismes et te montre le chemin pour en sortir. Si tu étais le seul être humain qu'il décrive, cela ne changerait rien à son utilité pour toi. L'universalité de l'Ennéagramme, qui me semble évidente, n'est pourtant que la cerise sur le gâteau. Le gâteau, c'est la transformation personnelle qu'il permet."

La validation scientifique de l'Ennéagramme me semble nécessaire ; attention que pour un 5, elle ne soit pas un piège égotique.

 

Les raisons pour lesquelles le 4 mu s'intègre en 2, rompant ainsi (avec trois autres variantes) la règle de l'intégration dans son centre réprimé, sont partiellement exposées dans l'article dans lequel Patricia et moi avons présenté le Modèle Unifié, et sont détaillées dans notre stage "Centres" (il y en a un beau ce week-end, mais il est complet :tongue:).

 

Avec toutes les amitiés du Professeur Fabianus Enneagrammus.

 

P.-S. : je crains qu'un 4 avec du 7, cela donne un schizophrène plutôt qu'un modèle d'intégration.

Link to comment
Share on other sites

C'est bien parce que je partage ton point de vue sur les dangers d'un modèle qui ne s'appuierait pas sur un minimum de faits reconnus, conduisant à terme à une forme d'astrologie populaire, que j'ai envoyé cette petite "provocation".

Pour ma part, le modèle de l'ennéagramme fonctionne admirablement jusqu'à présent, mais je reste ouvert à l'arrivée d'un contre-exemple potentiel.

Loin d'une approche égotique à la 5 (du moins je l'espère), mon initiative part du fait qu'en tant que 5, je me dis qu'intégrer les aspects positifs du 2, ce nombre si loin de moi, serait un facteur d'intégration fort (peut-être suis-je mu en fin de compte, auquel cas j'ai du mal à voir l'intégration en 7 comme un défi). Où est le bug ???

Peux-tu être plus prolixe sur les raisons qui te poussent à dire :"Je crains qu'un 4 avec du 7, cela donne un schizophrène plutôt qu'un modèle d'intégration." (Ne soit donc pas avare comme un 5. :tongue:)

Bien amicalement.

QuetzalCoatl, 5 aile 4

"Il n'y a rien de plus beau qu'une clef, tant qu'on ne sait pas ce qu'elle ouvre." (Maurice Maeterlinck)

Link to comment
Share on other sites

Fabien Chabreuil

Bonjour Quetzalcoatl,

 

Un 5 avec des vrais morceaux de 2 dedans, c'est comme le 4 avec des vrais morceaux de 7 dedans : un mélange improbable ! Simplement parce qu'il s'agit de personnalités trop opposées.

 

Bien sûr qu'un 5 doit arriver à s'ouvrir à l'amour des autres, et qu'un 4 doit découvrir la joie du monde. Les lignes de l'Ennéagramme ne nous disent pas le contraire ; elles disent que nous ne pouvons pas y arriver directement et qu'il y a un chemin à suivre… comme dans tout apprentissage.

 

Très cordialement,

Fabien

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...