Stoïciens

[Johnybegood]

Bonjour à tous,

 

Je me pose une question que je vous livre, même si elle n'est due qu'à ma faible compréhension des deux mondes que je voudrais éclairer.

 

Les stoïciens (qui je pense sont loin d'être des petits marrants et privilégient le centre mental, si ce n'est même ne reconnaissent que celui ci) sont capables de dire :

Donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne peux changer, le courage de changer celles que je peux changer, et la sagesse de distinguer les premières des secondes.

Je comprends cela comme ce qu'explique Fabien dans le texte suivant (tiré d'un message du 04/12/2001 dans une conversation intitulée Foi):

Le centre mental supérieur sait quand il sait et sait quand il ne sait pas. Mieux, il sait ce qu'il peut comprendre (même s'il ne le comprend pas aujourd'hui) et ce qu'il ne peut pas comprendre, ce qui n'est pas de son ressort.

Prenons un exemple. La science me permettra peut-être un jour de dire que j'aime Patricia parce que tels et tels neurones de telle partie de mon cerveau sont déclenchés par tel neurotransmetteur. La psychologie trouvera peut-être des raisons indiscutables dans mon histoire familiale. La génétique démontrera que j'y étais prédisposé à cause de tel gène de tel chromosome. Oui. C'est une recherche utile et intéressante.

 

Le centre mental de l'ego considère l'explication neuro-psycho-génétique comme une fin en soi. (Il y a eu un article hallucinant de ce type dans Enneagram Monthly en novembre 2000.)

Le centre mental supérieur dans l'essence peut s'intéresser à cette explication. Il sait cependant qu'elle ne dit rien et ne dira jamais rien sur mon expérience intérieure. Il ne sombre pas dans ce réductionnisme consistant à ignorer une bonne moitié de la réalité. Il est intéressant sur ce thème de lire le philosophe américain Ken Wilber.

 

Pour la partie du monde qu'il sait ne pouvoir appréhender, le centre mental supérieur lâche prise et vit la vertu de foi-confiance, là où le centre mental dans l'ego vit la peur.

Donc voilà ma question qui illustre peut-être que mon centre mental patine dans la choucroute :confused: :crazy: :

Pourquoi est-ce que des gens qui ne privilégient qu'un seul centre (cf. même conversation dans un message de Fabien) sont capables d'exprimer ce que le centre mental permet d'appréhender quand il est dans l'essence (que l'on ne peut atteindre que si on ne réprime ou privilégie aucun centre).

 

Pourriez-vous m'aider à y voir plus clair ?

 

Merci,

Philippe

[Johnybegood]

J'en oubliais le principal :

 

Est-ce que l'on peut donc "réparer" nos accès à nos différents centres de façon séparée ? Vu qu'au fond on arrive à la même conclusion en sacrifiant provisoirement deux accès qu'en essayant de progresser sur tous les chemins à la fois ?

[Fabien Chabreuil]

Bonjour Philippe,

Les Stoïciens fondaient leur philosophie sur la raison et sur l'éthique, et utilisaient donc vraisemblablement les centres mental et instinctif, et réprimaient l'émotionnel.

Que la phrase de Marc-Aurèle que tu cites soit d'une profonde sagesse, c'est évident. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il était totalement intégré au sens de l'Ennéagramme.

Plus généralement, quelqu'un qui n'est pas intégré peut avoir une idée de ce qu'est être connecté à l'essence d'au moins deux manières :

• Il peut s'en être fait une représentation à partir des témoignages et écrits de personnes l'ayant vécu, sans que cela corresponde à une expérience réelle chez lui ;
• Il peut l'avoir vécu occasionnellement, sans que cela soit un état stable chez lui (la différence entre expérience spirituelle et état spirituel).

On ne peut pas "réparer" complètement un centre de façon isolée. En effet, tant que les autres centres ne sont pas aussi dans un fonctionnement approprié. Cela ne serait d'ailleurs guère utile, la personnalité restant déséquilibrée.

Très cordialement,
Fabien

[Johnybegood]

Merci Fabien,

 

Je comprends ton explication.

 

Juste pour donner mon opinion (de néophyte qui a passé quelques heures à se plonger dans leurs écrits respectifs) sur Marc-Aurèle, je pense qu'il était beaucoup moins rigide qu'Epictète et peut-être plus intégré… Epictète fait presque fanatique monomaniaque à côté de Marc-Aurèle !!!!

 

Merci encore,

Philippe