Typer mon boss

[Alphonse]

Bonjour à tous,

Ma première contribution est un témoignage sur une situation professionnelle récemment vécue et une réflexion sur l'ennéatype d'une personne.

 

Mon patron, que j'appellerai George, est le sujet que je vais traiter ici. George est patron d'une cellule d'une vingtaine de personnes, et je suis un de ses lieutenants, directement responsable de 5 personnes de cette équipe.

George est interventionniste, moralisateur, dans l'excès tant positif (grosses blagues à tue-tête) que négatif (piquer une gueulante, taper sur son bureau…). Il laisse peu d'indépendance, cherche à contrôler, sait mieux que les autres, et il se flatte de créer une bonne ambiance, un « esprit d'équipe », d'être un bon manager…

Pendant mes congés, le boss de George (un 3) voulant s'assurer que mon équipe allait être sur le pont pour un projet à venir, s'enquérait de mon implication. George la confirma sans faillir quand entra dans la réunion la responsable RH qui s'étonna de cette réponse alors que j'avais posé nombre de vacances à venir et lança : "On ne sait pas trop ce qu'il fait, Alphonse". Le boss se tourna vers George et lui lança un "Ben alors tu sais ce qu'il fait, Alphonse ?!" Effectivement George n'était pas au courant de mes vacances à venir le mois prochain alors que je les avais posées dans le système informatique.

George, comme piqué au vif, se mis en tête de faire un sondage auprès de mon équipe en invitant chaque personne les unes après les autres dans son bureau à répondre anonymement par post-it à une question ressemblant à "comment trouvez-vous le management d'Alphonse ?" Avec comme choix de réponses : Très bien-Bien-Bof-Ne sais pas (sous-entendu on ne sait pas ce qu'il fait, le verbatim donné par la RH).
Vous imaginez le malaise de mon équipe qui a répondu à l'unanimité moins un "Ne sais pas" et un "Bien".

À mon retour de vacances, quelques jours plus tard, j'apprends la chose par mon équipe et le lendemain matin, je confronte George sans ménagement par écrit, qualifiant le procédé de totalement inadmissible, puis par une mise au point en face à face. Il eut bien du mal à reconnaitre sa faute, arguant que c'était pour mon bien, que cela resterait confidentiel, etc. jusqu'au moment où il craqua et reconnut que ce n'était pas bien, que j'avais raison de ne pas laisser passer cela, et qu'il ne le referait plus. Pour en arriver là, il me fallut être très ferme sur la condamnation du procédé, puis je cherchais à réguler la situation en me mettant à sa place et en lui proposant d'autres actions. Cela eut pour effet de le rassurer sur ma position et mes intentions, et il reprit l'esprit de mes propos immédiatement après par un mail d'excuses à mon équipe.

Je vais tenter de me concentrer sur les renseignements apportés par la situation présente dans l'intérêt de l'exercice, même si j'ai une expérience beaucoup plus large des comportements de George, pour collaborer avec lui depuis plusieurs années.

Mon analyse

À n'en pas douter, George fut extrêmement surpris par ma réaction de révolte. Un 6 qui se sent trahi, ça peut être violent, et plus encore quand les règles de fonctionnement du groupe sont bafouées.

Si mon analyse est juste, il est 8. Plusieurs points me font pencher pour ce choix :

• Il refuse la faiblesse, tant chez lui que chez les autres ; il doit vérifier que l'autre ne le blessera pas, qu'il est digne de sa confiance. Le sondage qu'il a fait avait pour but de vérifier si j'étais toujours digne de sa confiance. Sa motivation était forte car il venait d'être mis en défaut par son supérieur sur mon degré d'implication.
• Il s'affranchit des règles s'il estime que c'est nécessaire : la nature du procédé est un exemple criant de la façon qu'a un 8 de passer outre tous les process d'évaluation et leur éthique. Mon recadrage porta d'ailleurs largement sur la déontologie d'évaluation qui doit être officielle, sur des critères communs et partagés et doit laisser une large part à l'échange.
• La fierté du 8 joue à plein dans le cas présent, la force est ici évidente mais aussi la fierté d'être juste. Son mail d'excuses et sa façon de rebondir était univoque sur cette intention : "J'ai fais une erreur mais c'était pour votre bien." Je le reconnais, je suis juste dans mon jugement aujourd'hui. On voit ici aussi l'idée d'équipe chère au 8 de sous-type social, qui souhaite avoir une garde rapprochée, dévouée à la vie à la mort.
• L'excès du procédé est évident.
• J'ai vécu sa dénégation lors de la confrontation, alors qu'il commençait la discussion en me disant que ce qu'il avait fait "était pour mon bien" ! Pour le coup j'ai eu beau le retourner dans tous les sens, je n'y vois pas mon intérêt !

Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que j'ai successivement vu le caractère égotique du 8 en action mais aussi une partie de son essence. Une fois la confrontation passée, j'ai observé une forme d'altérité dans son mail d'excuse et de simplicité dans son relationnel avec moi depuis. Comme si je lui avais non seulement prouvé que ses doutes étaient injustifiés mais aussi que j'étais fort, sûrement plus qu'il ne le pensait. À mon sens c'est ce dernier point et son sous-type social de protection mutuelle qui me permettra de ne pas voir arriver la fixation de vengeance à mon égard.

La situation que je relate aujourd'hui est un concentré des comportements de George. C'est un 8 pur jus.

J'ai également un fort soupçon sur une aile 7 bien présente. Comme je le relatais au début de cet exposé, il peut être dans l'excès de violence, verbale et physique (casser une baie vitrée, monter en énergie le matin par une bonne gueulante auprès d'un conseiller Bouygues Telecom par exemple), mais George peut aussi être un gai luron, maniant le calembour et la boutade comme personne, dans l'excès toujours. Il fait des discours de pot toujours très travaillés et iconoclastes et peut même se déguiser. Je peux y voir une forme d'intempérance dans la recherche de plaisirs.

Dans ses emportements, je vois à la fois un souci de ne pas être faible et également la problématique d'avoir à régler des sujets qui sont causes de souffrance. Cela peut aussi être une expression du sous-type conservation, la survie, qui le met en pression pour que toutes les situations soit sous contrôle. De plus il est gros bosseur (premier arrivé, dernier parti, même s'il n'a rien à faire).

Il est difficile de déterminer son centre réprimé. Il a un humour parfois dur qui peut faire penser à un alpha (émotionnel réprimé), mais il est ouvert aux émotions. Sa réaction impulsive dans la situation présente me fait penser à un mu. Il a réagi de façon impulsive et émotionnelle. De plus sa difficulté à entendre mon argumentation dans un premier temps peut me faire supposer la latence nécessaire à faire traiter l'information par son centre mental après avoir manifesté son centre émotionnel.

Je ne peux pas analyser son sous-type sexuel (et heureusement !).

J'opte donc pour un 8 mu aile 7 de sous-type social avec un doute sur un sous-type conservation.
Au plaisir de lire vos commentaires !

[Fabien Chabreuil]

Bonjour à tous,

 

Bienvenue sur ce forum, Alphonse. Je suis ravi de t'y voir. Depuis que tu as commencé ta formation, tous les matins en me rasant, je demandais à Patricia : "Ben alors tu sais ce qu'il fait, Alphonse ?!"

 

Toi, tu as "une expérience beaucoup plus large des comportements de George, pour collaborer avec lui depuis plusieurs années". Pour nous, il est difficile de le typer à partir d'une seule séquence, d'autant qu'il nous manque des éléments cruciaux : une description précise de ce que tu as fait et de ce que tu as dit.

 

Cependant, à partir des seuls éléments que tu indiques, plusieurs détails me font tiquer.

 

Il y a d'abord la réunion où George te soutient en affirmant ton implication et se fait envoyer dans les cordes par son boss et par la responsable RH. Il découvre alors qu'il n'est pas au courant des vacances que tu as posées. Pour un 8 pas forcément très intégré, c'est une trahison. Cela m'étonne qu'un 8 ait besoin d'un sondage pour décider si tu es ou non un collaborateur acceptable. Cela m'étonne aussi que ce sondage soit anonyme : pour un 8, chacun doit prendre ses responsabilités.

 

Cela m'étonne ensuite qu'il se justifie en disant qu'il avait cela "pour ton bien".

 

Cela m'étonne enfin qu'il s'excuse auprès de toi ("il ne le referait plus"), puis auprès de toute ton équipe, par écrit en plus, ce qu'un 8 devrait considérer comme une humiliation le mettant en faiblesse et sapant son autorité.

 

Ou alors, il faudrait qu'il soit très intégré à ce moment-là, ce qui ne semble pas vraiment être le cas.

 

J'ai l'impression qu'il me manque un élément — peut-être est-il dans ton texte sans que je le vois — pour que le 8 fasse vraiment sens. As-tu étudié d'autres hypothèses de type pour George ? Qu'est-ce qui t'as fait les éliminer ?

 

Quelques autres remarques.

 

"[…] l'idée d'équipe chère au 8 de sous-type social, qui souhaite avoir une garde rapprochée, dévouée à la vie à la mort."

Le 8 social veut être en relation avec des gens forts qui le protégeront en cas de besoin, mais la relation est réciproque : il montre le même dévouement qu'il attend des autres membres de son clan.

 

"George peut aussi être un gai luron, maniant le calembour et la boutade comme personne, dans l'excès toujours. Il fait des discours de pot toujours très travaillés et iconoclastes et peut même se déguiser. Je peux y voir une forme d'intempérance dans la recherche de plaisirs."

Le 8 n'a pas besoin d'une aile 7 pour être excessif dans ses plaisirs. Du fait de la ressemblance dans ce domaine entre excès et intempérance, il est difficile de valider l'aile 7 par la passion. Il y a besoin d'identifier aussi la fixation secondaire.

 

"Il a réagi de façon impulsive et émotionnelle. De plus sa difficulté à entendre mon argumentation dans un premier temps peut me faire supposer la latence nécessaire à faire traiter l'information par son centre mental après avoir manifesté son centre émotionnel."

Rien dans tout ce que tu nous a dit ne prouve une part émotionnelle dans sa réaction. De même, il n'y a pas besoin de faire intervenir les variantes pour avoir chez un 8 une réaction de déni avant la prise en compte des informations amenées par l'autre : l'instinctif vient de toute façon avant le mental.

 

"Je ne peux pas analyser son sous-type sexuel (et heureusement !)."

On ne peut pas savoir avant d'avoir essayé ! Blague à part, si l'instinct sexuel est… sexuel, le sous-type peut se manifester de manière plus soft et donc être très perceptible en entreprise.

 

Très amicalement,

Fabien

[Kayla]

Bonjour Alphonse,

 

Tout comme Fabien, des détails me font grandement douter. Je me suis tout de suite étonnée qu'un 8 ait besoin des autres pour vérifier que tu es fiable. Et effectivement, qu'il fasse ce sondage de façon anonyme et en plus en s'excusant publiquement après par écrit… Je trouve ça très fort. Trop fort.

 

"Je le fais pour ton bien" ressemblerait aussi plutôt à (au moins) un autre ennéatype.

Et si tu regardais du côté de la hiérarchie des centres ?

 

À bientôt.

[Alphonse]

Bonjour à tous les deux,

 

Bon, je revois ma copie et je reviens vers vous.

Ah ! Le dur apprentissage de l'ennéagramme…‚

 

Bonne journée !

[Alphonse]

Il y a d'abord la réunion où George te soutient en affirmant ton implication et se fait envoyer dans les cordes par son boss et par la responsable RH. Il découvre alors qu'il n'est pas au courant des vacances que tu as posées. Pour un 8 pas forcément très intégré, c'est une trahison. Cela m'étonne qu'un 8 ait besoin d'un sondage pour décider si tu es ou non un collaborateur acceptable. Cela m'étonne aussi que ce sondage soit anonyme : pour un 8, chacun doit prendre ses responsabilités.

Il m'a expliqué avoir fait l'anonymat pour que les personnes se sentent "libres" de dire ce qu'elles voulaient. Comme s'il y avait possibilité de représailles par la suite. Ce qui est étonnant ,c'est qu'il pense à cela mais en aucun cas à ce qu'on dirait du process choisi. L'angle mort dû à la compulsion serait une explication. En cela l'évitement de la faiblesse justifierait sa volonté d'être certain de mon implication-dévouement-loyauté qui serait source de faiblesse pour lui vis à vis de sa hiérarchie. J'ai lu son action comme une façon de vérifier que je n'étais pas le maillon faible et aussi d'en avoir la preuve ? -> vengeance .

 

Cela m'étonne ensuite qu'il se justifie en disant qu'il avait cela "pour ton bien".

J'y vois une manifestation de la dénégation.

 

Cela m'étonne enfin qu'il s'excuse auprès de toi ("il ne le referait plus"), puis auprès de toute ton équipe, par écrit en plus, ce qu'un 8 devrait considérer comme une humiliation le mettant en faiblesse et sapant son autorité.

La façon dont il a tourné le mail ne le met pas en position de faiblesse mais en réaffirmation de sa position de chef vis-à-vis de moi et d'eux. Sur ses excuses, en voici la forme : "Je sens bien que ce sondage vous a déstabilisé car fait en l’absence d'Alphonse. Ce sondage, maladroit dans la forme, était pour prendre une prise de température à date."

Ça sent la rationalisation d'une aile 7 ou la dénégation du 8 ?

 

Je pense qu'il s'est excusé auprès de moi car il a réalisé qu'il avait enfreint les règles et que j'étais prêt à faire remonter cette info, ce qui l'aurait mis en position de faiblesse encore plus forte.

 

Une précision : j'ai senti que ma réaction et la discussion que nous avons eus l'avait rassuré. Je projette deux points :

• J'ai calmé son inquiétude que je pourrais être une menace pour lui par ma non-implication présumée ;
• Je suis plus fort que ce qu'il pensait, et en cela digne de sa confiance ; je peux aussi le protéger (sous-type social).

J'ai l'impression qu'il me manque un élément — peut-être est-il dans ton texte sans que je le vois — pour que le 8 fasse vraiment sens. As-tu étudié d'autres hypothèses de type pour George ? Qu'est-ce qui t'as fait les éliminer ?

J'ai longtemps hésité avec un 7 et ses masques, mais je le vois peu mental et orienté intérieur. Pour moi, c'est un instinctif extérieur. Il agit et réagit sur son environnement, je le sens en lutte perpétuelle contre tout.

Honnêtement, il est proche dans ses comportements d'un 6 contre-phobique désintégré mais je n'ai pas identifié ses loyautés et j'ai un angle mort assez important quand il s'agit de 6.

 

"[…] l'idée d'équipe chère au 8 de sous-type social, qui souhaite avoir une garde rapprochée, dévouée à la vie à la mort."

Le 8 social veut être en relation avec des gens forts qui le protégeront en cas de besoin, mais la relation est réciproque : il montre le même dévouement qu'il attend des autres membres de son clan.)

C'est très visible avec les quelques amis que je lui connais. Il peut d'ailleurs être assez low profile avec eux, rien à voir avec son attitude agressive dans le quotidien.

 

"George peut aussi être un gai luron, maniant le calembour et la boutade comme personne, dans l'excès toujours. Il fait des discours de pot toujours très travaillés et iconoclastes et peut même se déguiser. Je peux y voir une forme d'intempérance dans la recherche de plaisirs."

Le 8 n'a pas besoin d'une aile 7 pour être excessif dans ses plaisirs. Du fait de la ressemblance dans ce domaine entre excès et intempérance, il est difficile de valider l'aile 7 par la passion. Il y a besoin d'identifier aussi la fixation secondaire.)

Je ne vois pas la fixation de planification. Il est depuis longtemps à son poste, je ne vois pas sa recherche de liberté.

 

"Il a réagi de façon impulsive et émotionnelle. De plus sa difficulté à entendre mon argumentation dans un premier temps peut me faire supposer la latence nécessaire à faire traiter l'information par son centre mental après avoir manifesté son centre émotionnel."

Rien dans tout ce que tu nous a dit ne prouve une part émotionnelle dans sa réaction. De même, il n'y a pas besoin de faire intervenir les variantes pour avoir chez un 8 une réaction de déni avant la prise en compte des informations amenées par l'autre : l'instinctif vient de toute façon avant le mental.)

Oui, c'est un instinctif, j'ai utilisé "émotionnelle" dans son sens galvaudé, ne prenant pas en compte le centre aux commandes.

 

"Je ne peux pas analyser son sous-type sexuel (et heureusement !)."

On ne peut pas savoir avant d'avoir essayé ! Blague à part, si l'instinct sexuel est… sexuel, le sous-type peut se manifester de manière plus soft et donc être très perceptible en entreprise.)

Je vois la possessivité sur ses équipes. Il peut aussi être cassant dans son relationnel. Clairement il lui faut du temps pour faire confiance, et ce n'est jamais totalement acquis (la preuve avec son comportement avec moi).

 

Au final me voilà dans le doute, merci !

• Il pourrait avoir la peur et le doute du 6 ainsi que la cordialité (humour, sympa). Mais pour le sous-type Devoir, il a enfreint des règles importantes. Son orientation de loyauté est indéchiffrable pour moi.
• Il pourrait avoir l'excès et l'orientation du 8. Je vois moins sa fixation de vengeance, même si une fois il nous a fait remplir un dossier à charge contre un client…

Difficile d'entrer par le centre pour trancher avec certitude entre mental et instinctif. Mais je le sens trop dans l'action et la réaction impulsive pour être un mental.

 

Quand je pense que je le côtoie depuis des années et que je suis incapable de le typer !

 

Je vais prendre une aspirine…

[Kayla]

Prends en deux.

 

Ça pourrait être un 1 avec son côté moralisateur et "je le fais pour ton bien".

Ça pourrait être un 3 que tu viens de mettre en échec devant ses supérieurs (ce qui serait du mensonge à soi plutôt que du déni).

Ça pourrait être un 9 qui a vu dans le côté anonyme de la chose moins de conflit qu'une demande directe.

Etc.

 

Si tu te cantonnes à ces deux seuls types 6 et 8, tu risques de ne plus voir le reste.

 

Essaie de voir cette anecdote à travers le filtre de chaque ennéatype.

 

Bon courage !

[Jérôme]

Bonjour Alphonse, bonjour à tous,

Avec un peu de retard, bienvenue sur ce forum.
 

Quand je pense que je le côtoie depuis des années et que je suis incapable de le typer !

Il n'est pas forcément plus facile de typer les personnes que nous côtoyons au quotidien. Notre regard peut facilement être biaisé, surtout en famille ou au travail. Il y a pas mal de personnes que je côtoie professionnellement depuis des années et dont je n'ai pas d'idée précise sur le type.
Alors [9] c'est pas grave ! [/9]

Je lis dans ton dernier message que tu reviens plus en détail sur les doutes évoqués par Fabien quant à l'ennéatype 8.
Ça peut te permettre de mieux comprendre les écarts entre ce que tu mets derrière certains comportements de George et les mécanismes égotiques du 8, ou de clarifier des malentendus. Attention cependant à éviter la rationalisation (et je sais de quoi je parle ! ). Une fois l'attention focalisée sur un ennéatype, il est souvent tentant et facile de réécrire les mécanismes égotiques pour les faire correspondre avec nos observations.
 
Les doutes de Fabien sont nombreux et argumentés, Kayla a témoigné dans le même sens, et je partage aussi ce point de vue. Il me semble à ce moment nécessaire de faire le difficile zoom arrière qui consiste à de nouveau regarder George sans a priori sur son type, à le regarder dans la durée, lors de plusieurs occasions, si possible dans différents contextes de sa vie.

En fonction des stages que tu as déjà suivi, tu peux multiplier les points d'observation. Quel est le fil conducteur de sa vie ?  Quelle est sa hiérarchie des centres apparente ? Quel est son mode de communication ? Les sous-types correspondent-ils avec telle ou telle hypothèse ? Comment se comporte-t-il au travail en tant que manager, en tant que managé ? 

Tu peux aussi recueillir le point de vue d'autres personnes qui n'ont pas les même taches aveugles que toi.

Alors bon courage, et n'hésite pas à partager tes observations en cours de route.
 
Très amicalement,
Jérôme

P.S. :

Je vais prendre une aspirine…  

Essaie plutôt le paracétamol.