Description des sous-types incomplète ?

[Nicolas]

Bonjour à tous,

 

Les sous-types sont toujours décrits d'une façon. Hors, durant le stage qui leur est consacré, on apprend que chaque instinct peut se manisfester de (au moins) deux façons opposées : sous-développé et/ou sur-développé.

 

Je me pose alors la question suivante : est-il possible que la description actuelle des instincts soit incomplète et ne prenne en compte que la manifestation sur-développée ?

 

Il me paraît peu logique que, par exemple, un 5 de sous-type conservation (château fort) exprime cet instinct de la même façon lorsqu'il est sur-développé que lorsqu'il est sous-développé.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Nicolas

[Fabien Chabreuil]

Bonjour Nicolas,

 

"Est-il possible que la description actuelle des instincts soit incomplète et ne prenne en compte que la manifestation sur-développée ?"

Ce n'est pas le cas. Par exemple, le 4 de sous-type conservation se met en danger en sous-utilisant (mot que je préfère à sous-développé) l'instinct de conservation.

 

"Il me paraît peu logique que, par exemple, un 5 de sous-type conservation (château fort) exprime cet instinct de la même façon lorsqu'il est sur-développé que lorsqu'il est sous-développé."

L'Ennéagramme ne dit pas cela. Il dit que chaque ennéatype, sauf circonstances de vie particulières, sur-utilise ou sous-utilise tel ou tel instinct. Pour reprendre ton exemple, si la mise en place de l'instinct de conservation a été perturbée, un 5 aura plutôt tendance à le sur-utiliser, là où le 4 fait le contraire.

 

De plus, le sous-type n'a pas pour objectif de décrire tous le fonctionnement des instincts ; il décrit la rencontre entre les instincts et les caractéristiques de l'ego (compulsion, passion, fixation). C'est pourquoi il est important de faire la distinction — rarement expliquée — entre instincts et sous-types. Je te renvoie sur ce sujet à tes notes de cours ou au chapitre correspondant du Grand Livre de l'Ennéagramme.

 

Très amicalement,

Fabien

[Nicolas]

Merci Fabien pour ta réponse. J'y vois plus clair maintenant.

Nicolas