Administrateur

Bonjour à tous,
 
J'écrivais hier matin que "cette conversation a effectivement donné quelques exemples de ce qu'il vaudrait mieux ne pas faire, qui ont été relevés successivement par Wallace, moi-même et Aurore", et j'ai essayé d'expliquer pourquoi. Comme il me semble que je n'ai pas été assez clair, sur le métier, je remets mon ouvrage.
 
Commençons par le cadre général qui s'applique à tous les participants non seulement à cette discussion, mais au forum tout entier.
 
Aurore écrivait le 4 avril : "Mais parfois, c'est lourd pour ceux qui bossent vraiment et qui attendent la même implication de la part des autres !"  Je renchérissais hier en suggérant de "ne pas polluer [l'énergie mentale] des autres". Ce forum est effectivement un lieu de travail pour apprendre sur soi, sur les autres et sur l'Ennéagramme. Ce n'est pas un endroit de causerie où on vient quand la machine à café est en panne. Lors de sa création, j'ai écrit dans sa charte d'utilisation :
 

Ayez une attitude écologique vis-à-vis de ce forum. Utilisez-le pour ce qu'il est : un complément à une formation ou à une supervision individuelle et/ou un approfondissement des connaissances acquises dans ces contextes, et non pas un substitut à l'apprentissage. Consommez les ressources avec modération et laissez-les se régénérer : les administrateurs et modérateurs ont bien d'autres activités, et le temps qu'ils offrent ici ne peut être que limité et doit être partagé entre tous les intervenants.

 
Je sais parfaitement que notre égocentrisme naturel nous rend à tous — moi y compris bien sûr — difficile de ne pas tomber dans le piège de la tragédie des biens communs à laquelle nous devons quelques-uns des plus gros problèmes de notre époque.
 
Quand un message est publié, je le relis soigneusement, et le plus souvent j'y réponds (près de 31 % des messages ici sont de ma plume) ; de plus, le temps que je consacre par exemple à être obligé de publier cette mise au point qui ne devrait pas être nécessaire est pris sur celui que je pourrais consacrer à répondre à d'autres messages du forum. Les personnes qui nous font le plaisir de visiter ce forum ou d'y participer activement font le même travail d'analyse et parfois de réponse. Elles et moi avons aussi plein d'autres choses à faire dans notre vie, et cela doit être respecté. Cela implique de contrôler sa participation, tant en quantité qu'en qualité.
 

*-*-*-*-*

 

PS 9 : Thierry, la participation périphérique, c'est bien… Mais parfois, c'est lourd pour ceux qui bossent vraiment et qui attendent la même implication de la part des autres !

Ta remarque tombe à pic : je viens de donner à Isabelle sur un fil voisin en quelques mots, ma définition de la participation périphérique. Ce n'est pas du tout le fait d'être à la périphérie ou d'être la mouche du coche.

 

 
La définition en Ennéagramme de la participation périphérique est qu'un 9 en S+ ou S++ appartient à des groupes et, si, reste à la marge pour en assurer un fonctionnement efficace et fluide sans pour autant avoir trop de visibilité afin d'éviter les conflits. Je ne sais pas, Thierry, si c'est ce que tu voulais faire, mais c'est loupé.

Les fondateurs de la PNL ont émis un principe général de communication, provocant mais fort intéressant : "Le sens de votre message est la réponse que vous obtenez, quelle que soit votre intention." Après tout, si nous communiquons, c'est sans doute pour faire passer un message à notre interlocuteur. Pour prendre une métaphore économique, il y a entre l'émetteur et le récepteur une relation fournisseur-client. Est-ce que ce dernier achète notre message ou non ? Si nous voulons être gentil et que notre message est perçu comme agressif, qu'avons-nous été ? Gentil ou agressif ? Dans la mesure où nous sommes en communication, on ne peut pas ne pas tenir compte de la réaction de l'autre.
 
À partir du moment où tes messages provoquent la réaction d'Aurore sus-citée, celle de Wallace et la mienne, des questions te sont posées.
 

*-*-*-*-*

J'aurais donc dû partager mon ressenti sans la proposer comme une hypothèse, mais plutôt comme la façon dont j'avais ressenti et compris le personnage.

 
Eh bien non justement, tu n'aurais pas dû non plus. Cette conversation est consacrée à la détermination de l'ennéatype d'Amélie Poulain. Ton ressenti sur le personnage n'a rien à y faire : "Traitez un seul sujet par discussion", dit la fameuse charte d'utilisation.
 
Ce ressenti aurait pu nous intéresser et être publié ailleurs, certainement pas en l'état, mais en faisant le lien avec ton vécu de ton ennéatype : "L'ennéagramme est avant tout un outil destiné à la connaissance de soi et à la transformation personnelle", rappelle le code d'éthique de l'IEA. Il y a pour exprimer ce ressenti et l'introspection correspondante un secteur "Ennéatype 4" sur ce forum auquel tu n'as pas participé depuis près de six mois.
 

*-*-*-*-*

 
La charte d'utilisation conclut : "Participer à ce forum présuppose l'acceptation sans réserve de ces conditions générales d'utilisation : les messages qui n'y répondent pas pourront être déplacés ou supprimés sans préavis, et le compte de leur auteur pourra être fermé." Je ne validerai plus dans cette discussion de message ne discutant pas exclusivement du typage d'Amélie Poulain. Je serais aussi plus strict dans les autres conversations.
 
La charte dit aussi : "Ce panneau est un espace de travail et de convivialité." Ici, l'un et l'autre ont disparu en même temps. Rétablissons-les.
 

*-*-*-*-*

 
Je suis triste pour Jérôme qui a commencé cette conversation avec un travail sérieux et de qualité, et une réelle ouverture à la discussion. Dans la conversation "J'arrive !", il a écrit hier soir :
 

Dans un cadre de réunions familiales plus larges, l'ambiance joue beaucoup et quand le niveau sonore ou l'intensité des discussions est trop important, je déconnecte systématiquement au bout d’un moment. Je suis très sensible au niveau d'écoute mutuelle, et le fait qu'une ou plusieurs personnes parlent beaucoup est presque systématiquement éliminatoire pour moi. Je me mets si possible à l'écart physiquement. Je reste alors en "participation périphérique".

 
Je n'ai pas pu m'empêcher de faire un lien… Rendons-lui la parole.
 
Très amicalement,
Fabien

Bonjour à tous,

Le message de Wallace est peut-être un peu sibyllin pour certains.

Faire un bump sur un forum consiste à publier un message sans nouvel apport dans une discussion afin que celle-ci gagne en visibilité en remontant dans la liste des discussions d'un forum, voire même — gloire suprême mais éphémère ! —  en apparaissant sur la page d'accueil récapitulative. Un bump est effectivement une violation de la nétiquette puisqu'il charge le forum d'un message inutile et fait perdre du temps aux gens qui vont le lire.

Wallace, le dernier message de Robert peut éventuellement être considéré comme un bump, même si on gagne en lisibilité avec de beaux diagrammes, mais pour que les échanges ici restent sereins, il vaut peut-être mieux que ce soit moi qui me charge de faire respecter la nétiquette si besoin est.

Très amicalement,

Fabien

P.-S. : ce message me fait à mon tour faire un bump du sujet ! Pour que cela ne continue pas, merci Wallace et Robert de ne pas poster ici sur ces points de procédure.