Pourquoi les cultures sont-elles si peu intégrées ?

[Ouadjet]

En relisant les analyses ayant permis de typer les différents pays et cultures, j'ai pris conscience que les portraits dressés par les internautes étaient peu intégrés.

J'ai moi-même confirmé mon type en admettant devoir mettre à profit les axes d'amélioration du type 7. Aussi je me pose la question :

• Ce portrait peu intégré d'une culture donnée est-il simplement dû à la méthode utilisée pour réaliser le typage ?
• Est-ce qu'en tant que 7, j'ai une vision trop optimiste du niveau d'intégration de mes contemporains, et de ceux qui m'ont précédé ?
• Ou bien est-ce que le niveau d'intégration d'une culture est réellement limité ?

En d'autres termes, les peuples en temps que groupe sont-ils systématiquement moins intégrés que les individus qui composent le groupe, pris en temps qu'individus ?
Si oui, d'où provient ce nivellement par le bas ?

Cordialement,
ouadjet

[Enensis]

Bonjour Ouadjet,

 

Je pense que le niveau d'intégration d'une culture n'est que le reflet du niveau d'intégration moyen des individus qui la constituent. La plupart des individus évoluant à des niveaux moyens, voire faibles, d'intégration, les cultures évolueront aussi à des niveaux moyens ou faibles d'intégration.

 

Personnellement, je ne trouve pas que les cultures soient présentées de manière "si peu intégrées". Simplement, chaque culture a ses bons et ses mauvais côtés, et ceux-ci sont plus ou moins visibles, ou mis en avant de manière différentes suivant les époques.

 

Amicalement.

[Izz]

Bonjour,

La réflexion de Ouadjet est une réflexion que je me fais à chaque ennéatypage. Il est certainement plus facile d'ennéatyper une personne, une culture, une organisation… en reprenant ses points faibles : passion et fixation plutôt que ses points forts.

A priori, il est même difficile d'ennéatyper une personne ou une structure intégrées, étant donné qu'elle manifestera les aspects de ses trois centres de façon à peu près égale.
Il est aussi difficile d'ennéatyper quand la personne ou la structure sont désintégrées, aucun des centres ne fonctionnant vraiment bien.

Finalement, l'ennéatypage est à peu près possible quand une personne ou une structure sont moyennes, ce que tu estimes désintégré ?!?! À cet instant, les passion et fixation sont visibles. On pourrait dire que vertu et idée supérieure pourraient aider à un ennéatypage. Le problème est sans doute qu'à ce moment-là, les trois centres se manifestent à chaque fois de façon appropriée, et que le centre préféré sait se mettre de côté pour un autre centre.

À bientôt.

[Enensis]

Bonjour Isabelle,

Je ne pense pas qu'il soit plus facile d'ennéatyper une personne, une culture ou une organisation en reprenant ses points "faibles" plutôt que ses points "forts". En terme d'Ennéagramme, une personne ou toute organisation manifeste, le plus souvent, le couple passion/fixation, et celui-ci est donc plus visible que le couple vertu/idée supérieure. Il est donc plus facile de typer une personne avec ce qui est le plus visible chez elle. C'est bien pour cela qu'il est nécessaire, sous peine de se tromper, de rajouter à cela l'orientation du type ou la hiérarchie des centres ainsi que le mécanisme de défense.

L'Ennéagramme nous parle de passions/vertus et fixations/idées supérieures. Il ne nous parle pas de qualités/défauts. Il ne nous dit rien, par exemple, sur la gentillesse, l'ouverture d'esprit ou l'amabilité qui sont considérés comme des qualités. Il ne nous dit rien non plus sur la méchanceté ou l'étroitesse d'esprit qui sont plutôt considérés comme des défauts. Il y a des gentils et des méchants dans tous les types, de même qu'il y a des gens ouverts et des gens fermés dans tous les types.

Je ne suis pas d'accord sur l'idée qu'il soit difficile de typer une personne ou une structure intégrée par le simple fait que ses centres se manifesteront de manière à peu près égale. Une personne ou une structure intégrée manifestera un centre donné lorsque celui-ci sera approprié, mais elle n'en gardera pas moins l'orientation du type et n'en manifestera pas moins la vertu et l'idée supérieure.

De même, je dirai que plus la personne est désintégrée, moins il est difficile de la typer, car la passion, la fixation et le mécanisme de défense seront d'autant plus présents et visibles, de même que ceux éventuellement du type de désintégration. Cela peut éventuellement amener une confusion au départ entre le type de base et celui de désintégration, mais le type de base reste toujours le plus marqué.

Dans le cadre de l'analyse d'un pays ou d'une culture, je dirai que le principal écueil réside surtout dans la méconnaissance que l'on peut avoir dudit pays, surtout si on a pas vécu dans le pays en question, ou s'il n'a pas été étudié suffisamment en profondeur pour dépasser les comportements.

Pour le typage des personnes, en ce qui me concerne, je sais que j'ai surtout des problèmes pour faire la différence entre les motivations réelles et celles qui peuvent être affichées ou décrites par la personne… que j'interprète au travers de mon filtre de 6 avec tous les biais d'interprétation que cela suppose.

Amicalement.

[Fabien Chabreuil]

Bonjour à tous,

Je suis globalement d'accord avec tes réflexions, Éric. Je crois que les difficultés éventuelles de détermination du type sont avant tout un problème d'expérience. La plupart des gens sont effectivement à des niveaux moyens d'intégration, et nous n'avons donc dans notre expérience de vie que peu de contacts avec des personnes très intégrées ou très désintégrées. Cela crée (en partie) la difficulté à les reconnaître.

Par exemple, je me souviens de nombreuses personnes incapables de reconnaître un 7 dans le personnage de Freddy Gale dans le film Crossing Guard. Son type est pourtant évident en termes de passion et fixation, mais ses comportements ne correspondaient pas à l'expérience courante que nous pouvons avoir du 7.

La solution est donc de revenir sans cesses aux motivations des types, et d'avoir l'expérience la plus large possible des différents ennéatypes. Ciné-agramme et ce forum sont là pour satisfaire ce deuxième point.

Très cordialement,
Fabien

[Ouadjet]

Bonsoir,

Je vous remercie tous de vos réponses constructives. Je pense que vos réflexions permettront d'être plus productif à l'avenir lors du typage de pays et d'autres disciplines ou activités. Et de fait, je me demande si cette discussion n'aurait pas plutôt sa place parmi les posts consacrés à la théorie de l'Ennéagramme.

Une deuxième difficulté du typage des cultures, pays ou groupes provient de l'écart de développement avec notre propre culture, pays ou groupe qui peut être par exemple modélisé par la Spirale Dynamique : ainsi, lorsque je lis Harper se plaindre de ses classes d'élèves peuplées de 7 qui ne pensent qu'à profiter de l'instant présent, à s'amuser et à chahuter, je me dis qu'il est peu probable qu'elle ait effectivement raison. Il en va de même pour la confusion entre culture russe et ennéatype 8.

Bien à vous.

[Harper]

Bonjour à tous,

Une précision sur les propos qu'on me prête. Je pense qu'il y a agrégation de deux interventions de ma part :

1. La première (il y a environ un an) : "Beaucoup de mes élèves sont des 7."
2. La seconde (il y a peu) où j'ai attribué le type 7 à l'école où j'enseigne.

Sur la première :

• J'ai observé parmi les élèves des étudiants de tous les types.
• Il est possible que la culture 7 de l'école y attire un plus grand pourcentage de 7 que d'autres établissements équivalents (en particulier par son caractère très généraliste qui laisse beaucoup de portes ouvertes).

Sur la seconde :

• Mon typage en 7 de l'école n'est pas uniquement basé sur le comportement de certains de mes étudiants, mais sur un certain nombre d'observations concernant aussi la gestion et la communication.
• Le fondateur et premier directeur était un 7, ce qui a dû avoir une influence.

Dans tous les cas :

• Oui, mes étudiants pensent beaucoup à profiter de la vie ou à s'amuser (sauf quelques types que leur ego porte aux excès inverses), il n'y a pas que les 7 d'ailleurs, et j'y ai beaucoup pensé à leur âge moi aussi.
• Par contre le chahut est assez limité. Pour la plupart ils sont fêtards, mais ils sont gentils.

Je ne vois pas très bien le rapport direct avec la Spirale Dynamique. Certes la culture dominante de beaucoup de mes étudiants est ORANGE qui n'est pas mon vMème dominant. (Je vois aussi passer un certain nombre de personnes centrées sur BLEU ou VERT.) Quelle confusion aurai-je commise ?

Si le typage de mon école intéresse des gens, en tant qu'exemple:démarche de typage d'un groupe, je veux bien ouvrir une conversation à ce sujet (quitte à ce que je me sois complètement trompée et que cela reste dans les archives comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire…).

Très cordialement,
Bénédicte

Note ultérieure : il se peut que j'aie il y a 2 ou 3 ans tenu des propos aussi peu nuancés, dans une conversation qui a par la suite été supprimée. J'espère (et je crois) avoir progressé depuis.