Institut Français de

l’ennéagramme

À quoi sert tout le reste...

Aller au contenu

Conformément à nos conditions d'utilisation, ce forum est accessible uniquement en lecture les 21, 22 & 23 novembre 2017.

Wallace

Est-il utile d'acheter un test Ennéagramme ?

Messages recommandés

Wallace

Bonjour Fabien,

 

Le test de Don Richard Riso est disponible en français. Avant de l'offrir à un ami pour son petit Noël, j'aimerais savoir ce que tu en penses.

 

Wallace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fabien Chabreuil

Bonjour Wallace,

 

J'en pense du mal et c'est un euphémisme pour rester poli et ne pas risquer un procès en diffamation de la part de l'éditeur :

  1. Il s'agit de la traduction d'un ouvrage américain publié en 1992 et intitulé "Discover your personality type" et incluant le test RHETI dans sa version 2.0. Nous sommes en 2002 et le test en est à sa version 2.5. Autant dire que l'information est un peu dépassée…
  2. Un test, quel qu'il soit, ne peut en aucun cas être traduit d'une langue à une autre sans être totalement revérifié et revalidé. À ma connaissance, cela n'a pas été fait.

En fait, cela ne change malheureusement pas grand chose. Thomas Chou a fait passer cet été à 15 personnes les trois seuls tests ayant fait l'objet d'une élaboration sérieuse. Voici les résultats qu'il a obtenu :

 

Test Auteur Exactitude du score le plus élevé
RHETI Riso & Hudson 27 %
WEPSS Wagner 33 %
SEDIG Daniels 58 %

 

Même pour le meilleur, le SEDIG de David Daniels qui a l'honnêteté de présenter ses résultats comme des probabilités, une personne passant ce test a plus de quatre chances sur dix de se tromper. C'est gigantesque.

 

Si on prend en compte les trois premiers types donnés en réponse par les tests, le résultat est meilleur :

 

Test Auteur Type réel parmi les trois premiers
RHETI Riso & Hudson 63 %
WEPSS Wagner 93 %
SEDIG Daniels 88 %

 

Même dans ce cas, on n'atteint pourtant pas la certitude et s'il faut se livrer à un fin travail d'introspection pour vérifier et corriger les résultats des tests, pourquoi ne pas en faire l'économie et commencer par là ?

Choisir parmi 9 n'est pas plus difficile que parmi 3 : en effet, quand une personne lit un livre sur l'Ennéagramme et qu'elle hésite, c'est généralement entre deux ou trois types, et la situation est la même qu'à la sortie d'un test (sauf qu'en lisant un livre, elle aura aussi appris quelque chose sur l'Ennéagramme et elle se sera interrogée sur elle-même).

 

En bref, offre à ton ami le livre qui est en téléchargement gratuit sur notre site et avec l'argent économisé, achète-lui des chocolats.

 

Très cordialement,

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Patrice77

Bonsoir,

 

J'ai lu avec intéret cette discussion. Je pars acheter des chocolats. :happy:

 

Patrice

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fabien Chabreuil

Bonjour à tous,

 

J'écrivais, il y a près de sept ans :

Le 23/12/2002 à 12:12, Fabien Chabreuil a dit :

Même pour le meilleur, le SEDIG de David Daniels qui a l'honnêteté de présenter ses résultats comme des probabilités, une personne passant ce test a plus de quatre chances sur dix de se tromper. C'est gigantesque.

Non, je n'ai pas changé.

 

D'abord, j'ai toujours autant d'estime pour David Daniels, un homme simple et honnête.

 

Ensuite, je considère toujours les tests comme générateurs d'innombrables erreurs et comme totalement inutiles (cf. cet article de notre FAQ). David Daniels vient donc de sortir une version améliorée de son test qu'il accompagne comme d'habitude de statistiques :

Si le test vous déclare d'ennéatype 1, vous avez 66% de chances d'être effectivement un 1.

Si le test vous déclare d'ennéatype 2, vous avez 65% de chances d'être effectivement un 2.

Si le test vous déclare d'ennéatype 3, vous avez 54% de chances d'être effectivement un 3.

Si le test vous déclare d'ennéatype 4, vous avez 61% de chances d'être effectivement un 4.

Si le test vous déclare d'ennéatype 5, vous avez 65% de chances d'être effectivement un 5.

Si le test vous déclare d'ennéatype 6, vous avez 66% de chances d'être effectivement un 6.

Si le test vous déclare d'ennéatype 7, vous avez 52% de chances d'être effectivement un 7.

Si le test vous déclare d'ennéatype 8, vous avez 37% de chances d'être effectivement un 8.

Si le test vous déclare d'ennéatype 9, vous avez 68% de chances d'être effectivement un 9.

Soit en supposant les types équirépartis, une fiabilité moyenne inférieure à 59,5%. À quoi ça sert ? :sarcastic:

 

Très amicalement,

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aurolaf

Bonjour à tous,

 

Je connais une 8 mu notoire qui avait fait le test… et qui s'était trouvée 2 :sarcastic: selon le test ! 

 

Effectivement, Fabien… 59.5 %, c'est ridicule !

 

Amicalement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Andie

Bonjour,

 

J'ai passé, il y a deux ans, le Rheti, suggéré par une 8 alpha qui me voyait 2, et le résultat l'a confirmé aussi. :rofl: Puis j'ai passé un autre test fait par un 8 dont le résultat m'a annoncé en 5 :rofl:, et en deuxième position en 2 !

 

Je suis 6 mu à aile 7 et, même si j'ai mis du temps à me trouver (ok, d'abord vu en 2, puis en 4), rien ne vaut l'introspection. :sarcastic:

 

Maintenant, je n'hésite pas à parler de mon expérience et du manque de fiabilité de ces tests.

 

Cordialement,

Andie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Théolix

Bonjour à tous,

 

Le jour où l'on m'a parlé d'Ennéagramme, j'ai eu deux réactions immédiates : la première, aller, dès rentré chez moi, sur Internet pour y voir de quoi ce terme inconnu pouvait parler. Bien sûr, j'y ai vu des tests et bien sûr, j'ai essayé. Cependant dès les premières questions, j'ai senti qu'il est facile de mentir et de se mentir (d'autant plus que la connaissance de soi pour la plupart d'entre nous n'est pas très objective). J'ai vite changé de site en pestant contre une possible, sinon probable, manipulation.

 

Ma seconde réaction, ayant visité le site des Chabreuil, fut de lire le livre à disposition, le soir même : l'honnêteté intellectuelle y est présente à chaque page. La meilleure façon d'appréhender le modèle reste le stage Bases présenté par des personnes dont l'honnêteté intellectuelle est une valeur profonde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fabien Chabreuil

Bonjour Theolix,

 

"Cependant dès les premières questions, j'ai senti qu'il est facile de mentir et de se mentir."

On peut se mentir dans tous les contextes, y compris en stage, mais par sa rapidité, l'absence de feedback et le fait de n'avoir pas à vérifier que ses réponses correspondent à la réalité de son existence, le test est effectivement l'environnement le plus propice à une méprise sur soi-même.

 

"La meilleure façon d'appréhender le modèle reste le stage Bases présenté par des personnes dont l'honnêteté intellectuelle est une valeur profonde."

Merci de ce retour, c'est effectivement une de mes valeurs premières. Du coup, il a fallu que je respire un grand coup et fasse quelques techniques de Quantum Psychology pour que mon ego n'explose pas de satisfaction. :sarcastic:

 

Très amicalement,

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

×